Зачем топ-менеджерам опционы? Чему учит история?

История “раздачи” опционов и вовлечение топ-менеджеров и членов совета директоров в более эффективное управление бизнесом, как всегда, все началось в США.

Принцип, который был положен в основу опционов – чтобы управленцы относились к компании, как к своей собственной. Мой личный вывод- в конце поста.. Немного поучительной истории.

Итак, в середине 1970-х годов в Соединенных Штатах усилилась обеспокоенность очевидным расхождением интересов между менеджерами и акционерами.

Причины: десятилетний спад прибыльности корпораций и стагнирующие цены акций.

Но отчасти эту обеспокоенность подпитывала растущая популярность модели, ориентированной на все заинтересованные группы, которая, по мнению сторонников стоимости для акционеров, стала служить оправданием низкой результативности компаний.

Между тем некоторые ученые занялись исследованием мотивации менеджеров в принятии решений, касающихся распределения ресурсов; эту область научных изысканий принято называть теорией агентских отношений. В 1976 г. Йенсен и Меклинг опубликовали статью где описали ситуацию предыдущих десятилетий, когда менеджеры корпораций следовали стратегиям и осуществляли проекты, не способствующие оптимизации ресурсов (с точки зрения акционеров), и призвали изменить систему вознаграждения менеджеров, так чтобы теснее связать ее с интересами акционеров.

Опционы на акции уже и тогда составляли часть пакета вознаграждения большинства высших корпоративных руководителей в США, но из-за незначительного размера, приходившегося на эту форму оплаты, а также из-за общей вялости фондового рынка вследствие высокой инфляции, мотивационное воздействие таких опционов на поведение менеджеров было весьма слабым.

Положение изменилось в начале 1980-х годов. По мере распространения выкупов акций за счет займа, особенно осуществляемых командой менеджеров, постепенно начали встречаться примеры, когда и успехи компании по созданию стоимости для акционеров, и размер вознаграждения, которое высшие руководители получали от своего владения акциями, стали весьма основательными и заметными.

Приблизительно тогда же, в 1982 г. Совет управляющих Федеральной резервной системы ввел в действие программу, которая позволила резко снизить инфляцию, что, в свою очередь, подхлестнуло рост стоимости акций.

В результате такого сочетания факторов роль опционов на акции в оплате труда менеджеров значительно усилилась.

В то же самое время на советы директоров обрушился нарастающий шквал критики за пренебрежение ими своей обязанностью преследовать интересы акционеров (обязанностью, возложенной на них правовыми нормами, по крайней мере в США). Развернулось массовое движение с требованием, чтобы члены совета директоров не из числа исполнительного руководства тоже имели долю акций своей компании, что заставит их — хотя бы ради собственных интересов — уделять больше внимания доходу акционеров.

К концу 1990-х годов уже 48% средних и крупных компаний выделяли членам советов директоров акции или опционы на акции (для сравнения, в 1983 г. таких компаний не было, можно считать, ни одной).

Распространение опционов на акции привело к тому, что значение дохода акционеров в качестве мерила эффективности работы менеджеров существенно возросло. Причем этот процесс не замыкается границами Соединенных Штатов. Сегодня акции или опционы на акции образуют важную составляющую оплаты труда исполнительного руководства компаний и в Великобритании, и во Франции. По всей видимости, с нарастанием глобальной конкуренции среди фирм за управленческие таланты опционы на акции будут приобретать все большее признание в странах с открытой экономикой. (Источник Коупленд Т. – Стоимость компаний. Оценка и управления.)

С позиции своего опыта могу отметить следующее.

В наших условиях (нет пока фондового рынка, и только единицы белорусских компаний пытаются стать публичными или хотя бы прозрачными), опционы на владение маленькой долей НИЧЕГО НЕ СТОЯТ, если менеджер решает покинуть компанию.

Он вряд ли сможет продать свои “акции” стороннему инвестору, возможен только выкуп мажоритарным владельцем. Если, конечно, стороны расстаются цивилизовано, и сошлись в оценке стоимости этой доли (что бывает крайне редко). Если же нет, то процедура “развода” может быть крайней неприятной, и побеждает тот, у кого больше ресурсов:)

Соглашаясь на опцион, управленцу не следует полностью рассчитывать на “пацанское соглашение” и на благоприятный сценарий “развода”, и уж тем более “пожизненную занятость”. Важно юридическое оформление владения долей в компании, как правило, это не всегда доводят «до ума», надеются на честность мажоритарного собственника.

Автор Наталия Гуринович